GPT-5.4 nano (Xhigh) vs Ling 3.1 Flash 1019
Mana yang lebih baik untuk uang: GPT-5.4 nano (Xhigh) oleh OpenAI atau Ling 3.1 Flash 1019 oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash 1019 mendapat 23.2 poin lebih tinggi (43.9 vs 20.7), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 4.7× lebih besar ($1552 vs $331; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash 1019 jika Anda butuh kecerdasan di atas 20.7, dan GPT-5.4 nano (Xhigh) jika 20.7 sudah cukup.
| Metrik | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Ling 3.1 Flash 1019 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 20.7 | 43.9 | +112.1% Ling 3.1 Flash 1019 2.1 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $331.24 | $1,551.81 | +368.5% Ling 3.1 Flash 1019 4.7 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 105.67s | Tidak dilaporkan | — tidak dapat dibandingkan |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $1.25 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash 1019 vs GPT-5.4 nano (Xhigh): kecerdasan 112.1% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 368.5% lebih tinggi, dan data waktu total tidak lengkap.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- GPT-5.4 nano (Xhigh) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
- Ling 3.1 Flash 1019 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
GPT-5.4 nano (Xhigh)Ling 3.1 Flash 1019Pareto frontier hari iniSemua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · keterampilan agen