GPT-5.4 nano (Xhigh) contre Ling 3.1 Flash 1019
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5.4 nano (Xhigh) par OpenAI ou Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash 1019 obtient 23.2 points de plus (43.9 contre 20.7), mais exécuter le benchmark coûte 4.7× plus cher ($1552 contre $331 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash 1019 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 20.7, et GPT-5.4 nano (Xhigh) si 20.7 suffit.
| Mesure | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Ling 3.1 Flash 1019 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 20.7 | 43.9 | +112.1% Ling 3.1 Flash 1019 est 2.1 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $331.24 | $1,551.81 | +368.5% Ling 3.1 Flash 1019 est 4.7 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 105.67s | Non renseigné | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $1.25 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Ling 3.1 Flash 1019 contre GPT-5.4 nano (Xhigh) : intelligence 112.1 % de plus, coût d'exécution du benchmark AA 368.5 % de plus, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- GPT-5.4 nano (Xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/ling-3-1-flash-1019 · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · compétence d'agent