GPT-5.4 nano (Xhigh) vs Ling 3.1 Flash 1019
O que é melhor pelo dinheiro: GPT-5.4 nano (Xhigh) por OpenAI ou Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 23.2 pontos a mais (43.9 vs 20.7), mas rodar o benchmark custa 4.7× mais ($1552 vs $331; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash 1019 se precisar de inteligência acima de 20.7, e GPT-5.4 nano (Xhigh) se 20.7 for suficiente.
| Métrica | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 20.7 | 43.9 | +112.1% Ling 3.1 Flash 1019 é 2.1 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $331.24 | $1,551.81 | +368.5% Ling 3.1 Flash 1019 é 4.7 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 105.67s | Não informado | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $1.25 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 vs GPT-5.4 nano (Xhigh): 112.1% a mais de inteligência, 368.5% a mais de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GPT-5.4 nano (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
GPT-5.4 nano (Xhigh)Ling 3.1 Flash 1019Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidade do agente