LongCat 2.0 vs Qwen3 Coder Next
Mana yang lebih baik untuk uang: LongCat 2.0 oleh LongCat atau Qwen3 Coder Next oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-09-09.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
LongCat 2.0 mendapat 9.6 poin lebih tinggi (19.7 vs 10.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.1× lebih besar ($545 vs $476; kelas biaya premium vs menengah). Pilih LongCat 2.0 jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Qwen3 Coder Next.
| Metrik | LongCat 2.0 | Qwen3 Coder Next | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 19.7 | 10.1 | −48.7% Qwen3 Coder Next 48.7% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $544.74 | $476.03 | −12.6% Qwen3 Coder Next 12.6% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 54.47s | 5.52s | −89.9% Qwen3 Coder Next 89.9% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.75 / $2.95 | $0.35 / $1.20 | |
| Jenis input | Tidak dilaporkan | Tidak dilaporkan |
Qwen3 Coder Next dibanding LongCat 2.0: kecerdasan 48.7% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 12.6% lebih rendah, dan waktu total 89.9% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- LongCat 2.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GLM-5.3-Flash skor 41.90 untuk $280.
- Qwen3 Coder Next berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GLM-5.3-Flash skor 41.90 untuk $280.
LongCat 2.0Qwen3 Coder NextPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · keterampilan agen