Mercury 2.5 vs Qwen3.8-Flash-Next
Mana yang lebih baik untuk uang: Mercury 2.5 oleh Inception atau Qwen3.8-Flash-Next oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8-Flash-Next mendapat 27.5 poin lebih tinggi (39.8 vs 12.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.7× lebih besar ($363 vs $218; keduanya kelas menengah). Pilih Qwen3.8-Flash-Next jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Mercury 2.5.
| Metrik | Mercury 2.5 | Qwen3.8-Flash-Next | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 12.3 | 39.8 | +223.6% Qwen3.8-Flash-Next 3.2 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $218.11 | $362.72 | +66.3% Qwen3.8-Flash-Next 66.3% lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 4.18s | 50.47s | +1107.4% Qwen3.8-Flash-Next is 1107.4% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.25 / $0.75 | $0.15 / $0.47 | |
| Jenis input | Teks | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next dibanding Mercury 2.5: kecerdasan 223.6% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 66.3% lebih tinggi, dan waktu total 1107.4% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Mercury 2.5 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
- Qwen3.8-Flash-Next berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Medium) skor 47.80 untuk $361.
Mercury 2.5Qwen3.8-Flash-NextPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · keterampilan agen