Mercury 2.5 vs Qwen3.8-Flash-Next
O que é melhor pelo dinheiro: Mercury 2.5 por Inception ou Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8-Flash-Next marca 27.5 pontos a mais (39.8 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 1.7× mais ($363 vs $218; ambos da classe intermediária). Escolha Qwen3.8-Flash-Next se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Mercury 2.5.
| Métrica | Mercury 2.5 | Qwen3.8-Flash-Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 12.3 | 39.8 | +223.6% Qwen3.8-Flash-Next é 3.2 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $218.11 | $362.72 | +66.3% Qwen3.8-Flash-Next é 66.3% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 4.18s | 50.47s | +1107.4% Qwen3.8-Flash-Next is 1107.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.25 / $0.75 | $0.15 / $0.47 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next versus Mercury 2.5: inteligência 223.6% a mais, custo para executar o benchmark da AA 66.3% a mais e tempo total 1107.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Qwen3.8-Flash-Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Mercury 2.5Qwen3.8-Flash-NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/mercury-2-5/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente