Qwen3.8 2.4T A95B vs Ring-2.6-1T
Mana yang lebih baik untuk uang: Qwen3.8 2.4T A95B oleh Alibaba atau Ring-2.6-1T oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8 2.4T A95B mendapat 23.3 poin lebih tinggi (39.9 vs 16.6), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 4.6× lebih besar ($2632 vs $576; kelas biaya unggulan vs premium). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Qwen3.8 2.4T A95B jika Anda butuh kecerdasan di atas 16.6, dan Ring-2.6-1T jika 16.6 sudah cukup.
| Metrik | Qwen3.8 2.4T A95B | Ring-2.6-1T | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 39.9 | 16.6 | −58.4% Ring-2.6-1T 58.4% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $2,632.05 | $575.60 | −78.1% Ring-2.6-1T 78.1% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 64.84s | 24.22s | −62.6% Ring-2.6-1T 62.6% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $2.50 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Ring-2.6-1T dibanding Qwen3.8 2.4T A95B: kecerdasan 58.4% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 78.1% lebih rendah, dan waktu total 62.6% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Qwen3.8 2.4T A95B berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) skor 53.60 untuk $2172.
- Ring-2.6-1T berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (High) skor 50.20 untuk $521.
Qwen3.8 2.4T A95BRing-2.6-1TPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/ring-2-6-1t · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/ring-2-6-1t?format=md · llms.txt · keterampilan agen