Qwen3.8 2.4T A95B vs Ring-2.6-1T
O que é melhor pelo dinheiro: Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba ou Ring-2.6-1T por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-27.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 2.4T A95B marca 23.3 pontos a mais (39.9 vs 16.6), mas rodar o benchmark custa 4.6× mais ($2632 vs $576; classes de custo topo de linha e premium). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 2.4T A95B se precisar de inteligência acima de 16.6, e Ring-2.6-1T se 16.6 for suficiente.
| Métrica | Qwen3.8 2.4T A95B | Ring-2.6-1T | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 39.9 | 16.6 | −58.4% Ring-2.6-1T é 58.4% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,632.05 | $575.60 | −78.1% Ring-2.6-1T é 78.1% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 63.76s | 24.12s | −62.2% Ring-2.6-1T é 62.2% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $2.50 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Ring-2.6-1T versus Qwen3.8 2.4T A95B: inteligência 58.4% a menos, custo para executar o benchmark da AA 78.1% a menos e tempo total 62.2% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Qwen3.8 2.4T A95B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
- Ring-2.6-1T está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
Qwen3.8 2.4T A95BRing-2.6-1TPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/ring-2-6-1t · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/ring-2-6-1t?format=md · llms.txt · habilidade do agente