Qwen3.8 2.4T A95B contre Ring-2.6-1T
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ou Ring-2.6-1T par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 23.3 points de plus (39.9 contre 16.6), mais exécuter le benchmark coûte 4.6× plus cher ($2632 contre $576 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 16.6, et Ring-2.6-1T si 16.6 suffit.
| Mesure | Qwen3.8 2.4T A95B | Ring-2.6-1T | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 39.9 | 16.6 | −58.4% Ring-2.6-1T est 58.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,632.05 | $575.60 | −78.1% Ring-2.6-1T est 78.1 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 64.84s | 24.22s | −62.6% Ring-2.6-1T est 62.6 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $2.50 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Ring-2.6-1T face à Qwen3.8 2.4T A95B : intelligence 58.4 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 78.1 % de moins et temps total 62.6 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Ring-2.6-1T est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/ring-2-6-1t · Markdown : /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/ring-2-6-1t?format=md · llms.txt · compétence d'agent