Celeris-1 vs GPT-5.4 nano (Xhigh)
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou GPT-5.4 nano (Xhigh) por OpenAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GPT-5.4 nano (Xhigh) marca 14.4 pontos a mais (20.7 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 5.5× mais ($331 vs $60.0; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GPT-5.4 nano (Xhigh) se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 20.7 | +228.6% GPT-5.4 nano (Xhigh) é 3.3 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $331.24 | +452.2% GPT-5.4 nano (Xhigh) é 5.5 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.87s | 57.18s | +6472.4% GPT-5.4 nano (Xhigh) is 6472.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.20 / $1.25 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
GPT-5.4 nano (Xhigh) versus Celeris-1: inteligência 228.6% a mais, custo para executar o benchmark da AA 452.2% a mais e tempo total 6472.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- GPT-5.4 nano (Xhigh) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Celeris-1GPT-5.4 nano (Xhigh)Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/gpt-5-4-nano · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/gpt-5-4-nano?format=md · llms.txt · habilidade do agente