Celeris-1 vs Qwen3.8-Flash-Next
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3.8-Flash-Next marca 33.5 pontos a mais (39.8 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 6.0× mais ($363 vs $60.0; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8-Flash-Next se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Qwen3.8-Flash-Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 39.8 | +531.7% Qwen3.8-Flash-Next é 6.3 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $362.72 | +504.6% Qwen3.8-Flash-Next é 6.0 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.87s | 50.49s | +5703.4% Qwen3.8-Flash-Next is 5703.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.15 / $0.47 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next versus Celeris-1: inteligência 531.7% a mais, custo para executar o benchmark da AA 504.6% a mais e tempo total 5703.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (Medium) pontua 34.50 para $56.4.
- Qwen3.8-Flash-Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Celeris-1Qwen3.8-Flash-NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente