Celeris-1 vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-09.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Qwen3 Coder Next marca 3.8 pontos a mais (10.1 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 7.9× mais ($476 vs $60.0; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3 Coder Next se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 10.1 | +60.3% Qwen3 Coder Next é 60.3% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $476.03 | +693.5% Qwen3 Coder Next é 7.9 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.97s | 5.52s | +469.1% Qwen3 Coder Next is 469.1% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.35 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Qwen3 Coder Next versus Celeris-1: inteligência 60.3% a mais, custo para executar o benchmark da AA 693.5% a mais e tempo total 469.1% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.5 pontua 22.30 para $42.6.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GLM-5.3-Flash pontua 41.90 para $280.
Celeris-1Qwen3 Coder NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente