Celeris-1 vs Qwen3 Coder Next
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau Qwen3 Coder Next oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-09-09.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3 Coder Next mendapat 3.8 poin lebih tinggi (10.1 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 7.9× lebih besar ($476 vs $60.0; keduanya kelas menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Qwen3 Coder Next jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | Qwen3 Coder Next | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 10.1 | +60.3% Qwen3 Coder Next 60.3% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $476.03 | +693.5% Qwen3 Coder Next 7.9 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.97s | 5.52s | +469.1% Qwen3 Coder Next is 469.1% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $0.35 / $1.20 | |
| Jenis input | Tidak dilaporkan | Tidak dilaporkan |
Qwen3 Coder Next dibanding Celeris-1: kecerdasan 60.3% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 693.5% lebih tinggi, dan waktu total 469.1% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.5 skor 22.30 untuk $42.6.
- Qwen3 Coder Next berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GLM-5.3-Flash skor 41.90 untuk $280.
Celeris-1Qwen3 Coder NextPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · keterampilan agen