DeepSeek R1 (Jan '25) vs GLM-5.3 (Max)
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek R1 (Jan '25) por DeepSeek ou GLM-5.3 (Max) por Z AI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GLM-5.3 (Max) marca 33.4 pontos a mais (44.8 vs 11.4), mas rodar o benchmark custa 5.4× mais ($2503 vs $461; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GLM-5.3 (Max) se precisar de inteligência acima de 11.4, e DeepSeek R1 (Jan '25) se 11.4 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek R1 (Jan '25) | GLM-5.3 (Max) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 11.4 | 44.8 | +293.0% GLM-5.3 (Max) é 3.9 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $460.74 | $2,503.48 | +443.4% GLM-5.3 (Max) é 5.4 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 20.14s | 28.28s | +40.4% GLM-5.3 (Max) is 40.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $4.00 | $1.40 / $4.40 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
GLM-5.3 (Max) versus DeepSeek R1 (Jan '25): inteligência 293.0% a mais, custo para executar o benchmark da AA 443.4% a mais e tempo total 40.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek R1 (Jan '25) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
- GLM-5.3 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
DeepSeek R1 (Jan '25)GLM-5.3 (Max)Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/glm-5-3 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/glm-5-3?format=md · llms.txt · habilidade do agente