DeepSeek V3 (Dec '24) vs GLM-5.3-Flash
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V3 (Dec '24) por DeepSeek ou GLM-5.3-Flash por Z AI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GLM-5.3-Flash marca 33.3 pontos a mais (41.8 vs 8.5), mas rodar o benchmark custa 12× mais ($306 vs $25.4; classes de custo intermediária e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GLM-5.3-Flash se precisar de inteligência acima de 8.5, e DeepSeek V3 (Dec '24) se 8.5 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V3 (Dec '24) | GLM-5.3-Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 8.5 | 41.8 | +391.8% GLM-5.3-Flash é 4.9 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $25.37 | $305.52 | +1104.3% GLM-5.3-Flash é 12 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 11.84s | 38.89s | +228.5% GLM-5.3-Flash is 228.5% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.32 / $0.89 | $0.15 / $0.50 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagem |
GLM-5.3-Flash versus DeepSeek V3 (Dec '24): inteligência 391.8% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1104.3% a mais e tempo total 228.5% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V3 (Dec '24) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
- GLM-5.3-Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
DeepSeek V3 (Dec '24)GLM-5.3-FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v3/glm-5-3-flash · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v3/glm-5-3-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente