DeepSeek V4 Flash Vision (Max) vs Qwen3.5 9B (Reasoning)
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V4 Flash Vision (Max) por DeepSeek ou Qwen3.5 9B (Reasoning) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Depende do seu orçamento
DeepSeek V4 Flash Vision (Max) marca 23.6 pontos a mais (34.8 vs 11.2), mas rodar o benchmark custa 3.3× mais ($1081 vs $329; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha DeepSeek V4 Flash Vision (Max) se precisar de inteligência acima de 11.2, e Qwen3.5 9B (Reasoning) se 11.2 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4 Flash Vision (Max) | Qwen3.5 9B (Reasoning) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 34.8 | 11.2 | −67.8% Qwen3.5 9B (Reasoning) é 67.8% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,081.42 | $328.86 | −69.6% Qwen3.5 9B (Reasoning) é 69.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 16.08s | 42.11s | +161.9% Qwen3.5 9B (Reasoning) is 161.9% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.44 / $1.32 | $0.14 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) versus DeepSeek V4 Flash Vision (Max): inteligência 67.8% a menos, custo para executar o benchmark da AA 69.6% a menos e tempo total 161.9% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V4 Flash Vision (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Qwen3.5 9B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-flash-vision/qwen3-5-9b · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-flash-vision/qwen3-5-9b?format=md · llms.txt · habilidade do agente