Gemma 4 E4B (Reasoning) vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: Gemma 4 E4B (Reasoning) por Google ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Mercury 2.5 marca 3.4 pontos a mais (12.3 vs 8.9), mas rodar o benchmark custa 15× mais ($218 vs $14.7; classes de custo intermediária e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Mercury 2.5 se precisar de inteligência acima de 8.9, e Gemma 4 E4B (Reasoning) se 8.9 for suficiente.
| Métrica | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 8.9 | 12.3 | +38.2% Mercury 2.5 é 38.2% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $14.68 | $218.11 | +1385.8% Mercury 2.5 é 15 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 57.72s | 4.32s | −92.5% Mercury 2.5 é 92.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.02 / $0.10 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Mercury 2.5 versus Gemma 4 E4B (Reasoning): inteligência 38.2% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1385.8% a mais e tempo total 92.5% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Gemma 4 E4B (Reasoning)Mercury 2.5Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente