Gemma 4 E4B (Reasoning) contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemma 4 E4B (Reasoning) par Google ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Mercury 2.5 obtient 3.4 points de plus (12.3 contre 8.9), mais exécuter le benchmark coûte 15× plus cher ($218 contre $14.7 ; catégories de coût intermédiaire et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Mercury 2.5 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 8.9, et Gemma 4 E4B (Reasoning) si 8.9 suffit.
| Mesure | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 8.9 | 12.3 | +38.2% Mercury 2.5 est 38.2 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $14.68 | $218.11 | +1385.8% Mercury 2.5 est 15 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 57.72s | 4.32s | −92.5% Mercury 2.5 est 92.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.02 / $0.10 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
Mercury 2.5 face à Gemma 4 E4B (Reasoning) : intelligence 38.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1385.8 % de plus et temps total 92.5 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent