GLM-5.2 (max) vs Qwen3 Coder Next
O que é melhor pelo dinheiro: GLM-5.2 (max) por Z AI ou Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-22.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GLM-5.2 (max) marca 24.5 pontos a mais (33.7 vs 9.2), mas rodar o benchmark custa 3.3× mais ($1559 vs $476; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha GLM-5.2 (max) se precisar de inteligência acima de 9.2, e Qwen3 Coder Next se 9.2 for suficiente.
| Métrica | GLM-5.2 (max) | Qwen3 Coder Next | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 33.7 | 9.2 | −72.7% Qwen3 Coder Next é 72.7% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,559.05 | $476.23 | −69.5% Qwen3 Coder Next é 69.5% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 40.65s | 6.95s | −82.9% Qwen3 Coder Next é 82.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.40 / $4.40 | $0.35 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3 Coder Next versus GLM-5.2 (max): inteligência 72.7% a menos, custo para executar o benchmark da AA 69.5% a menos e tempo total 82.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GLM-5.2 (max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Qwen3 Coder Next está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
GLM-5.2 (max)Qwen3 Coder NextPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidade do agente