GLM-5.3 (Max) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: GLM-5.3 (Max) por Z AI ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GLM-5.3 (Max) marca 3.7 pontos a mais (44.8 vs 41.1), mas rodar o benchmark custa 2.5× mais ($2503 vs $1015; classes de custo topo de linha e premium). Escolha GLM-5.3 (Max) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Ling 3.1 Flash.
| Métrica | GLM-5.3 (Max) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 44.8 | 41.1 | −8.3% Ling 3.1 Flash é 8.3% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $2,503.48 | $1,014.56 | −59.5% Ling 3.1 Flash é 59.5% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 31.62s | 13.64s | −56.9% Ling 3.1 Flash é 56.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.40 / $4.40 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Ling 3.1 Flash versus GLM-5.3 (Max): inteligência 8.3% a menos, custo para executar o benchmark da AA 59.5% a menos e tempo total 56.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GLM-5.3 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
GLM-5.3 (Max)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-3/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-3/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente