GLM-5.3 (Max) contre Ling 3.1 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.3 (Max) par Z AI ou Ling 3.1 Flash par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.3 (Max) obtient 3.7 points de plus (44.8 contre 41.1), mais exécuter le benchmark coûte 2.5× plus cher ($2503 contre $1015 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Choisissez GLM-5.3 (Max) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Ling 3.1 Flash.
| Mesure | GLM-5.3 (Max) | Ling 3.1 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 44.8 | 41.1 | −8.3% Ling 3.1 Flash est 8.3 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,503.48 | $1,014.56 | −59.5% Ling 3.1 Flash est 59.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.79s | 13.61s | −52.7% Ling 3.1 Flash est 52.7 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.40 / $4.40 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Ling 3.1 Flash face à GLM-5.3 (Max) : intelligence 8.3 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 59.5 % de moins et temps total 52.7 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.3 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
GLM-5.3 (Max)Ling 3.1 FlashLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-3/ling-3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-3/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent