GLM-5.3 (Max) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： GLM-5.3 (Max) 通过 Z AI 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.3 (Max) 的得分高 3.7 分（44.8 对 41.1），但运行基准测试的成本为对方的 2.5×（$2503 对 $1015；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 GLM-5.3 (Max)；否则选 Ling 3.1 Flash。
| 指标 | GLM-5.3 (Max) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 44.8 | 41.1 | −8.3% Ling 3.1 Flash 智能低 8.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,503.48 | $1,014.56 | −59.5% Ling 3.1 Flash 便宜 59.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 27.83s | 13.61s | −51.1% Ling 3.1 Flash 快 51.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 GLM-5.3 (Max)：智能分低 8.3%，运行 AA 基准测试的成本低 59.5%，端到端时间快 51.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
GLM-5.3 (Max)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比