Granite 4.2 30B vs LongCat 2.0
O que é melhor pelo dinheiro: Granite 4.2 30B por IBM ou LongCat 2.0 por LongCat? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
LongCat 2.0 marca 6.4 pontos a mais (19.1 vs 12.7), mas rodar o benchmark custa 4.9× mais ($545 vs $111; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha LongCat 2.0 se precisar de inteligência acima de 12.7, e Granite 4.2 30B se 12.7 for suficiente.
| Métrica | Granite 4.2 30B | LongCat 2.0 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 12.7 | 19.1 | +50.4% LongCat 2.0 é 50.4% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $110.83 | $544.74 | +391.5% LongCat 2.0 é 4.9 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 55.20s | 37.06s | −32.9% LongCat 2.0 é 32.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.16 / $0.65 | $0.75 / $2.95 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
LongCat 2.0 versus Granite 4.2 30B: inteligência 50.4% a mais, custo para executar o benchmark da AA 391.5% a mais e tempo total 32.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Granite 4.2 30B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
- LongCat 2.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
Granite 4.2 30BLongCat 2.0Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-30b/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-30b/longcat-2-0?format=md · llms.txt · habilidade do agente