Ling 3.1 Flash 1019 vs Mercury 2
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI ou Mercury 2 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash 1019 marca 33.1 pontos a mais (43.9 vs 10.8), mas rodar o benchmark custa 15× mais ($1552 vs $105; classes de custo premium e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Ling 3.1 Flash 1019 se precisar de inteligência acima de 10.8, e Mercury 2 se 10.8 for suficiente.
| Métrica | Ling 3.1 Flash 1019 | Mercury 2 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 43.9 | 10.8 | −75.4% Mercury 2 é 75.4% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,551.81 | $104.94 | −93.2% Mercury 2 é 93.2% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | Não informado | 6.56s | — não comparável |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Mercury 2 vs Ling 3.1 Flash 1019: 75.4% a menos de inteligência, 93.2% a menos de custo para rodar o benchmark da AA e dados de tempo total incompletos.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Mercury 2 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Haiku 5.5 (High) pontua 37.80 para $94.1.
Ling 3.1 Flash 1019Mercury 2Pareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mercury-2 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mercury-2?format=md · llms.txt · habilidade do agente