Llama 4 Scout vs Mistral Small 3.2
O que é melhor pelo dinheiro: Llama 4 Scout por Meta ou Mistral Small 3.2 por Mistral? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Mistral Small 3.2 marca 0.5 pontos a mais (7.0 vs 6.5), mas rodar o benchmark custa 1.7× mais ($122 vs $73.6; ambos da classe intermediária). Escolha Mistral Small 3.2 se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Llama 4 Scout.
| Métrica | Llama 4 Scout | Mistral Small 3.2 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.5 | 7.0 | +7.7% Mistral Small 3.2 é 7.7% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $73.56 | $121.78 | +65.6% Mistral Small 3.2 é 65.6% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 4.99s | 10.52s | +110.8% Mistral Small 3.2 is 110.8% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.18 / $0.66 | $0.07 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Mistral Small 3.2 versus Llama 4 Scout: inteligência 7.7% a mais, custo para executar o benchmark da AA 65.6% a mais e tempo total 110.8% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Llama 4 Scout está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Xhigh) pontua 34.60 para $66.8.
- Mistral Small 3.2 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Flash pontua 37.90 para $110.
Llama 4 ScoutMistral Small 3.2Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/llama-4-scout/mistral-small-3-2 · Markdown: /api/v1/compare/llama-4-scout/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · habilidade do agente