Llama 4 Scout contre Mistral Small 3.2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Llama 4 Scout par Meta ou Mistral Small 3.2 par Mistral ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Mistral Small 3.2 obtient 0.5 points de plus (7.0 contre 6.5), mais exécuter le benchmark coûte 1.7× plus cher ($122 contre $73.6 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Mistral Small 3.2 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Llama 4 Scout.
| Mesure | Llama 4 Scout | Mistral Small 3.2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.5 | 7.0 | +7.7% Mistral Small 3.2 est 7.7 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $73.56 | $121.78 | +65.6% Mistral Small 3.2 est 65.6 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 4.99s | 10.52s | +110.8% Mistral Small 3.2 is 110.8 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.18 / $0.66 | $0.07 / $0.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Mistral Small 3.2 face à Llama 4 Scout : intelligence 7.7 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 65.6 % de plus et temps total 110.8 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Xhigh) marque 34.60 pour $66.8.
- Mistral Small 3.2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
Llama 4 ScoutMistral Small 3.2Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/llama-4-scout/mistral-small-3-2 · Markdown : /api/v1/compare/llama-4-scout/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent