Celeris-1 对比 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
CelerisCeleris-1远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 6.30
- 基准测试费用（美元）
- $60.0
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.60
- 基准测试费用（美元）
- $2172
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 的得分高 47.3 分（53.6 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 36×（$2172 对 $60.0；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 53.6 | +750.8% Claude Opus 5.5 (High… 智能高 8.5 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $2,172.43 | +3521.3% Claude Opus 5.5 (High… 贵 36 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.88s | 36.61s | +4060.2% 慢 Claude Opus 5.5 (High… is 4060.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $4.00 / $20.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 对比 Celeris-1：智能分高 750.8%，运行 AA 基准测试的成本高 3521.3%，端到端时间慢 4060.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Celeris-1Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比