Celeris-1 对比 GLM-5.2 (Max)
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.2 (Max) 的得分高 27.4 分（33.7 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 35×（$2097 对 $60.0；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 GLM-5.2 (Max)，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | GLM-5.2 (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 33.7 | +434.9% GLM-5.2 (Max) 智能高 5.3 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $2,097.29 | +3396.1% GLM-5.2 (Max) 贵 35 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.87s | 29.78s | +3323.0% 慢 GLM-5.2 (Max) is 3323.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $1.40 / $4.40 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
GLM-5.2 (Max) 对比 Celeris-1：智能分高 434.9%，运行 AA 基准测试的成本高 3396.1%，端到端时间慢 3323.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Celeris-1GLM-5.2 (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比