Celeris-1 对比 Nemotron 3.5 Super VL
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Nemotron 3.5 Super VL 通过 NVIDIA？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Nemotron 3.5 Super VL 的得分高 20.2 分（26.5 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 4.8×（$286 对 $60.0；同属中端档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 Nemotron 3.5 Super VL，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Nemotron 3.5 Super VL | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 26.5 | +320.6% Nemotron 3.5 Super VL 智能高 4.2 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $286.07 | +376.9% Nemotron 3.5 Super VL 贵 4.8 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.89s | 6.31s | +609.0% 慢 Nemotron 3.5 Super VL is 609.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $0.23 / $0.57 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Nemotron 3.5 Super VL 对比 Celeris-1：智能分高 320.6%，运行 AA 基准测试的成本高 376.9%，端到端时间慢 609.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Nemotron 3.5 Super VL 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Celeris-1Nemotron 3.5 Super VL今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比