Celeris-1 对比 Beam 1.0
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Beam 1.0 通过 Reflection？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Beam 1.0 的得分高 24.0 分（30.3 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 5.3×（$319 对 $60.0；同属中端档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 Beam 1.0，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 30.3 | +381.0% Beam 1.0 智能高 4.8 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $318.73 | +431.3% Beam 1.0 贵 5.3 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.87s | 7.58s | +771.3% 慢 Beam 1.0 is 771.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Beam 1.0 对比 Celeris-1：智能分高 381.0%，运行 AA 基准测试的成本高 431.3%，端到端时间慢 771.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Celeris-1Beam 1.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比