Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) 对比 GLM-5.2 (Max)
哪个更划算： Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) 通过 Anthropic 或 GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude 4.5 Sonnet (Reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.70
- 基准测试费用（美元）
- $1501
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 33.70
- 基准测试费用（美元）
- $2097
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
GLM-5.2 (Max) 的得分高 13.0 分（33.7 对 20.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.4×（$2097 对 $1501；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 GLM-5.2 (Max)；否则选 Claude 4.5 Sonnet (Reasoning)。
| 指标 | Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) | GLM-5.2 (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 20.7 | 33.7 | +62.8% GLM-5.2 (Max) 智能高 62.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,501.22 | $2,097.29 | +39.7% GLM-5.2 (Max) 贵 39.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 21.00s | 28.14s | +34.0% 慢 GLM-5.2 (Max) is 34.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $3.00 / $15.0 | $1.40 / $4.40 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
GLM-5.2 (Max) 对比 Claude 4.5 Sonnet (Reasoning)：智能分高 62.8%，运行 AA 基准测试的成本高 39.7%，端到端时间慢 34.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude 4.5 Sonnet (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude 4.5 Sonnet (Reasoning)GLM-5.2 (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比