Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 对比 Gemini 4 Carbon (Low)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 4 Carbon (Low) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-04。
明确胜出
AnthropicClaude Fable 5.1 (High, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 47.20
- 基准测试费用（美元）
- $6618
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 54.20
- 基准测试费用（美元）
- $5725
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
选择Gemini 4 Carbon (Low)
Gemini 4 Carbon (Low) 对比 Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback)：智能分高 14.8%，运行 AA 基准测试的成本低 13.5%，端到端时间快 64.7%。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | Gemini 4 Carbon (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 47.2 | 54.2 | +14.8% Gemini 4 Carbon (Low) 智能高 14.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $6,617.89 | $5,725.02 | −13.5% Gemini 4 Carbon (Low) 便宜 13.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 28.87s | 10.19s | −64.7% Gemini 4 Carbon (Low) 快 64.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $4.00 / $20.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 4 Carbon (Medium) $5903 的得分为 58.30。
- Gemini 4 Carbon (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.40。
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback)Gemini 4 Carbon (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比