Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 Mercury 2
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Mercury 2 通过 Inception？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.80
- 基准测试费用（美元）
- $3158
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 10.80
- 基准测试费用（美元）
- $175
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 36.0 分（46.8 对 10.8），但运行基准测试的成本为对方的 18×（$3158 对 $175；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 10.8 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)，10.8 已足够时选 Mercury 2。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Mercury 2 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 46.8 | 10.8 | −76.9% Mercury 2 智能低 76.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,157.66 | $174.51 | −94.5% Mercury 2 便宜 94.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 10.89s | 8.06s | −26.0% Mercury 2 快 26.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.25 / $0.75 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Mercury 2 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 76.9%，运行 AA 基准测试的成本低 94.5%，端到端时间快 26.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- Mercury 2 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Xhigh) $158 的得分为 41.20。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)Mercury 2今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比