Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 Solar Mini 4
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Solar Mini 4 通过 Upstage？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.80
- 基准测试费用（美元）
- $3158
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.10
- 基准测试费用（美元）
- $502
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 22.7 分（46.8 对 24.1），但运行基准测试的成本为对方的 6.3×（$3158 对 $502；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 24.1 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)，24.1 已足够时选 Solar Mini 4。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Solar Mini 4 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 46.8 | 24.1 | −48.5% Solar Mini 4 智能低 48.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,157.66 | $502.02 | −84.1% Solar Mini 4 便宜 84.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 10.92s | 22.91s | +109.8% 慢 Solar Mini 4 is 109.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.10 / $0.40 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Solar Mini 4 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 48.5%，运行 AA 基准测试的成本低 84.1%，端到端时间慢 109.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- Solar Mini 4 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)Solar Mini 4今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比