Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 对比 GLM-5.2 (Max)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 48.90
- 基准测试费用（美元）
- $3983
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 33.70
- 基准测试费用（美元）
- $2097
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… 的得分高 15.2 分（48.9 对 33.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.9×（$3983 对 $2097；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb…；否则选 GLM-5.2 (Max)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | GLM-5.2 (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 48.9 | 33.7 | −31.1% GLM-5.2 (Max) 智能低 31.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,983.28 | $2,097.29 | −47.3% GLM-5.2 (Max) 便宜 47.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 18.10s | 29.81s | +64.7% 慢 GLM-5.2 (Max) is 64.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $1.40 / $4.40 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
GLM-5.2 (Max) 对比 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)：智能分低 31.1%，运行 AA 基准测试的成本低 47.3%，端到端时间慢 64.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)GLM-5.2 (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比