Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 对比 Grok 4.5 (High)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.5 (High) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 48.90
- 基准测试费用（美元）
- $3983
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 38.80
- 基准测试费用（美元）
- $1120
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… 的得分高 10.1 分（48.9 对 38.8），但运行基准测试的成本为对方的 3.6×（$3983 对 $1120；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 38.8 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb…，38.8 已足够时选 Grok 4.5 (High)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Grok 4.5 (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 48.9 | 38.8 | −20.7% Grok 4.5 (High) 智能低 20.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,983.28 | $1,120.28 | −71.9% Grok 4.5 (High) 便宜 71.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 22.52s | 19.28s | −14.4% Grok 4.5 (High) 快 14.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.5 (High) 对比 Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)：智能分低 20.7%，运行 AA 基准测试的成本低 71.9%，端到端时间快 14.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- Grok 4.5 (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback)Grok 4.5 (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比