Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Solar Pro 3
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Solar Pro 3 通过 Upstage？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.20
- 基准测试费用（美元）
- $9063
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 7.80
- 基准测试费用（美元）
- $131
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… 的得分高 45.4 分（53.2 对 7.8），但运行基准测试的成本为对方的 69×（$9063 对 $131；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 7.8 的智能时选 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba…，7.8 已足够时选 Solar Pro 3。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Solar Pro 3 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.2 | 7.8 | −85.3% Solar Pro 3 智能低 85.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $9,063.11 | $131.21 | −98.6% Solar Pro 3 便宜 98.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 104.03s | 18.37s | −82.3% Solar Pro 3 快 82.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $0.15 / $0.60 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Solar Pro 3 对比 Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 85.3%，运行 AA 基准测试的成本低 98.6%，端到端时间快 82.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) $8708 的得分为 57.60。
- Solar Pro 3 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback)Solar Pro 3今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比