Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 对比 Gemini 3.6 Flash (High)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 3.6 Flash (High) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (High, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.60
- 基准测试费用（美元）
- $2172
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.00
- 基准测试费用（美元）
- $1614
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 的得分高 19.6 分（53.6 对 34.0），但运行基准测试的成本为对方的 1.3×（$2172 对 $1614；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)；否则选 Gemini 3.6 Flash (High)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Gemini 3.6 Flash (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.6 | 34.0 | −36.6% Gemini 3.6 Flash (Hig… 智能低 36.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,172.43 | $1,614.42 | −25.7% Gemini 3.6 Flash (Hig… 便宜 25.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 41.01s | 20.46s | −50.1% Gemini 3.6 Flash (Hig… 快 50.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.75 / $3.75 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.6 Flash (High) 对比 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)：智能分低 36.6%，运行 AA 基准测试的成本低 25.7%，端到端时间快 50.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Gemini 3.6 Flash (High) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)Gemini 3.6 Flash (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比