Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 对比 GPT-5.4 nano (Xhigh)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GPT-5.4 nano (Xhigh) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (High, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.60
- 基准测试费用（美元）
- $2172
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.70
- 基准测试费用（美元）
- $331
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 的得分高 32.9 分（53.6 对 20.7），但运行基准测试的成本为对方的 6.6×（$2172 对 $331；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 20.7 的智能时选 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)，20.7 已足够时选 GPT-5.4 nano (Xhigh)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | GPT-5.4 nano (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.6 | 20.7 | −61.4% GPT-5.4 nano (Xhigh) 智能低 61.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,172.43 | $331.24 | −84.8% GPT-5.4 nano (Xhigh) 便宜 84.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 41.27s | 53.89s | +30.6% 慢 GPT-5.4 nano (Xhigh) is 30.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.20 / $1.25 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-5.4 nano (Xhigh) 对比 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)：智能分低 61.4%，运行 AA 基准测试的成本低 84.8%，端到端时间慢 30.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- GPT-5.4 nano (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)GPT-5.4 nano (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比