Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 对比 Qwen3.7 Max
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Qwen3.7 Max 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (High, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.60
- 基准测试费用（美元）
- $2172
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.50
- 基准测试费用（美元）
- $1965
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 的得分高 24.1 分（53.6 对 29.5），但运行基准测试的成本为对方的 1.1×（$2172 对 $1965；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)；否则选 Qwen3.7 Max。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Qwen3.7 Max | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.6 | 29.5 | −45.0% Qwen3.7 Max 智能低 45.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,172.43 | $1,964.83 | −9.6% Qwen3.7 Max 便宜 9.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 39.53s | 16.58s | −58.1% Qwen3.7 Max 快 58.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $2.50 / $7.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.7 Max 对比 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)：智能分低 45.0%，运行 AA 基准测试的成本低 9.6%，端到端时间快 58.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Qwen3.7 Max 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)Qwen3.7 Max今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比