Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 对比 Beam 1.0
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Beam 1.0 通过 Reflection？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (High, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 53.60
- 基准测试费用（美元）
- $2172
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.30
- 基准测试费用（美元）
- $319
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 的得分高 23.3 分（53.6 对 30.3），但运行基准测试的成本为对方的 6.8×（$2172 对 $319；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 30.3 的智能时选 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)，30.3 已足够时选 Beam 1.0。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 53.6 | 30.3 | −43.5% Beam 1.0 智能低 43.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,172.43 | $318.73 | −85.3% Beam 1.0 便宜 85.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 36.61s | 7.56s | −79.3% Beam 1.0 快 79.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Beam 1.0 对比 Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)：智能分低 43.5%，运行 AA 基准测试的成本低 85.3%，端到端时间快 79.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback)Beam 1.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比