Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 GLM-5.3 (Max)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GLM-5.3 (Max) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 44.80
- 基准测试费用（美元）
- $2503
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
GLM-5.3 (Max) 的得分高 2.5 分（44.8 对 42.3），但运行基准测试的成本为对方的 2.9×（$2503 对 $860；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 GLM-5.3 (Max)；否则选 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | GLM-5.3 (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 44.8 | +5.9% GLM-5.3 (Max) 智能高 5.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $2,503.48 | +191.0% GLM-5.3 (Max) 贵 2.9 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 15.06s | 29.11s | +93.3% 慢 GLM-5.3 (Max) is 93.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $1.40 / $4.40 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
GLM-5.3 (Max) 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分高 5.9%，运行 AA 基准测试的成本高 191.0%，端到端时间慢 93.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- GLM-5.3 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)GLM-5.3 (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比