Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Qwen3.6 27B (Reasoning)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Qwen3.6 27B (Reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
明确胜出
AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.30
- 基准测试费用（美元）
- $860
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 21.40
- 基准测试费用（美元）
- $1145
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 通义千问 / 千问。
结论
选择Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)
Qwen3.6 27B (Reasoning) 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分低 49.4%，运行 AA 基准测试的成本高 33.1%，端到端时间慢 740.6%。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Qwen3.6 27B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 42.3 | 21.4 | −49.4% Qwen3.6 27B (Reasonin… 智能低 49.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $860.33 | $1,145.36 | +33.1% Qwen3.6 27B (Reasonin… 贵 33.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 13.19s | 110.87s | +740.6% 慢 Qwen3.6 27B (Reasonin… is 740.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.60 / $3.60 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- Qwen3.6 27B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)Qwen3.6 27B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比