Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Grok 4.7 (High)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.7 (High) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 56.00
- 基准测试费用（美元）
- $4057
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.30
- 基准测试费用（美元）
- $3473
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… 的得分高 9.7 分（56.0 对 46.3），但运行基准测试的成本为对方的 1.2×（$4057 对 $3473；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac…；否则选 Grok 4.7 (High)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Grok 4.7 (High) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 56.0 | 46.3 | −17.3% Grok 4.7 (High) 智能低 17.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,056.65 | $3,473.49 | −14.4% Grok 4.7 (High) 便宜 14.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 127.77s | 51.23s | −59.9% Grok 4.7 (High) 快 59.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (High) 对比 Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 17.3%，运行 AA 基准测试的成本低 14.4%，端到端时间快 59.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Grok 4.7 (High) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)Grok 4.7 (High)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比