Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 对比 Grok 4.7 (Xhigh)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.7 (Xhigh) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 57.60
- 基准测试费用（美元）
- $8708
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.40
- 基准测试费用（美元）
- $4967
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 的得分高 11.2 分（57.6 对 46.4），但运行基准测试的成本为对方的 1.8×（$8708 对 $4967；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)；否则选 Grok 4.7 (Xhigh)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | Grok 4.7 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 57.6 | 46.4 | −19.4% Grok 4.7 (Xhigh) 智能低 19.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $8,708.20 | $4,967.35 | −43.0% Grok 4.7 (Xhigh) 便宜 43.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 711.14s | 72.71s | −89.8% Grok 4.7 (Xhigh) 快 89.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (Xhigh) 对比 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)：智能分低 19.4%，运行 AA 基准测试的成本低 43.0%，端到端时间快 89.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Grok 4.7 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)Grok 4.7 (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比