Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Grok 4.7 (Low)
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Grok 4.7 (Low) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 35.90
- 基准测试费用（美元）
- $482
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.20
- 基准测试费用（美元）
- $1407
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.7 (Low) 的得分高 6.3 分（42.2 对 35.9），但运行基准测试的成本为对方的 2.9×（$1407 对 $482；成本档次：高端 对 中端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Grok 4.7 (Low)；否则选 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallbac…。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) | Grok 4.7 (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 35.9 | 42.2 | +17.5% Grok 4.7 (Low) 智能高 17.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $482.13 | $1,406.89 | +191.8% Grok 4.7 (Low) 贵 2.9 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 5.65s | 11.57s | +104.8% 慢 Grok 4.7 (Low) is 104.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (Low) 对比 Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分高 17.5%，运行 AA 基准测试的成本高 191.8%，端到端时间慢 104.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
- Grok 4.7 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback)Grok 4.7 (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比