Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 56.00
- 基准测试费用（美元）
- $7260
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac… 的得分高 16.1 分（56.0 对 39.9），但运行基准测试的成本为对方的 2.8×（$7260 对 $2632；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallbac…；否则选 Qwen3.8 2.4T A95B。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 56.0 | 39.9 | −28.8% Qwen3.8 2.4T A95B 智能低 28.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $7,259.50 | $2,632.05 | −63.7% Qwen3.8 2.4T A95B 便宜 63.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 465.49s | 64.93s | −86.1% Qwen3.8 2.4T A95B 快 86.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback)：智能分低 28.8%，运行 AA 基准测试的成本低 63.7%，端到端时间快 86.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback)Qwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比