DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 对比 Grok 4.6 (Xhigh)
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Grok 4.6 (Xhigh) 通过 SpaceXAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 24.70
- 基准测试费用（美元）
- $194
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 44.20
- 基准测试费用（美元）
- $2242
这个模型系列的常见写法：深度求索 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.6 (Xhigh) 的得分高 19.5 分（44.2 对 24.7），但运行基准测试的成本为对方的 12×（$2242 对 $194；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 24.7 的智能时选 Grok 4.6 (Xhigh)，24.7 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Grok 4.6 (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 24.7 | 44.2 | +78.9% Grok 4.6 (Xhigh) 智能高 78.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $193.84 | $2,241.91 | +1056.6% Grok 4.6 (Xhigh) 贵 12 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 2.91s | 47.23s | +1523.0% 慢 Grok 4.6 (Xhigh) is 1523.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.6 (Xhigh) 对比 DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)：智能分高 78.9%，运行 AA 基准测试的成本高 1056.6%，端到端时间慢 1523.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (Medium) $175 的得分为 41.30。
- Grok 4.6 (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning)Grok 4.6 (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比