DeepSeek V4 Flash Vision (Max) 对比 GPT-5.6 Luna (Non-reasoning)
哪个更划算： DeepSeek V4 Flash Vision (Max) 通过 DeepSeek 或 GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) 通过 OpenAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4 Flash Vision (Max)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 34.80
- 基准测试费用（美元）
- $1081
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 15.50
- 基准测试费用（美元）
- $23.0
这个模型系列的常见写法：深度求索。
结论
取决于你的预算
DeepSeek V4 Flash Vision (Max) 的得分高 19.3 分（34.8 对 15.5），但运行基准测试的成本为对方的 47×（$1081 对 $23.0；成本档次：高端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 15.5 的智能时选 DeepSeek V4 Flash Vision (Max)，15.5 已足够时选 GPT-5.6 Luna (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4 Flash Vision (Max) | GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 34.8 | 15.5 | −55.5% GPT-5.6 Luna (Non-rea… 智能低 55.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,081.42 | $22.97 | −97.9% GPT-5.6 Luna (Non-rea… 便宜 97.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 15.04s | 5.14s | −65.8% GPT-5.6 Luna (Non-rea… 快 65.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.44 / $1.32 | $0.20 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) 对比 DeepSeek V4 Flash Vision (Max)：智能分低 55.5%，运行 AA 基准测试的成本低 97.9%，端到端时间快 65.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4 Flash Vision (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
- GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
DeepSeek V4 Flash Vision (Max)GPT-5.6 Luna (Non-reasoning)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比