Gemini 3.1 Flash-Lite 对比 Qwen3.8 27B (Non-reasoning)
哪个更划算： Gemini 3.1 Flash-Lite 通过 Google 或 Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
GoogleGemini 3.1 Flash-Lite远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 15.60
- 基准测试费用（美元）
- $156
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.20
- 基准测试费用（美元）
- $2022
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 的得分高 4.6 分（20.2 对 15.6），但运行基准测试的成本为对方的 13×（$2022 对 $156；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 15.6 的智能时选 Qwen3.8 27B (Non-reasoning)，15.6 已足够时选 Gemini 3.1 Flash-Lite。
| 指标 | Gemini 3.1 Flash-Lite | Qwen3.8 27B (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 15.6 | 20.2 | +29.5% Qwen3.8 27B (Non-reas… 智能高 29.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $155.87 | $2,022.49 | +1197.5% Qwen3.8 27B (Non-reas… 贵 13 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 6.02s | 14.49s | +140.7% 慢 Qwen3.8 27B (Non-reas… is 140.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.25 / $1.50 | $0.50 / $3.00 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 对比 Gemini 3.1 Flash-Lite：智能分高 29.5%，运行 AA 基准测试的成本高 1197.5%，端到端时间慢 140.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 3.1 Flash-Lite 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Max) $122 的得分为 38.10。
- Qwen3.8 27B (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Gemini 3.1 Flash-LiteQwen3.8 27B (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比